臺灣新北地方法院刑事補償事件求償審查委員會決議書

111年度刑補求字第4號

本院109年度刑補字第37號請求人曾OO刑事補償事件，經召開求償審查委員會審查後，決議如下：

    決議之結果

本件不應求償。

    決議之理由要旨

一、本院作成補償決定及支付補償金之事實概要：

(一）請求人曾OO前因涉嫌貪污等案件，於偵查中經逮捕、羈押期間共計54日(民國102年3月25日起至同年5月17日止)。該案嗣經本院以103年度訴字第247號判決請求人無罪，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院以106年度上重訴字第28號判決駁回檢察官上訴而確定。
(二）請求人以前揭受拘提、羈押日數53日向本院聲請刑事補償，經本院於109年10月16日以109年度刑補字第37號刑事補償決定書准予補償新臺幣13萬2千5百元(每日補償2千5百元)，復經司法院刑事補償法庭於110年10月26日以110年度台覆字第17號覆審決定書駁回請求人覆審之聲請而告確定，本院並已就上開金額補償請求人。

二、本件依法執行職務之公務員並無因故意或重大過失而違法，致生補償事件之理由要旨：

(一）按依刑事補償法第1條所列法律執行職務之公務員，因故意或重大過失而違法，致生補償事件者，補償機關於補償後，應依國家賠償法規定，對該公務員求償，同法第34條第2項定有明文。又法院裁定羈押所依憑之證據，與作為判決基礎之證據未必相同，且羈押之犯罪嫌疑重大，僅需有具體事由足以令人相信被告可能涉嫌其被指控之犯罪，且以自由證明為已足，與認定犯罪事實須有積極證據，並經嚴格證明，而達無合理懷疑之確信相比，其心證程度亦有差異，自難僅因嗣經法院判決無罪確定，遽論原羈押之聲請或裁定有何違法。
(二）本件原聲請羈押之檢察官及裁定羈押之法官，係依聲請或裁定當時之客觀事證，認請求人犯違背職務收受賄賂等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要性，分別依法聲請及裁定羈押(禁見)，嗣請求人縱經法院判決無罪確定，仍難反推原羈押之聲請或裁定有何違法；其他執行職務之公務員(含法務部廉政署廉政官、本院書記官)，亦均係依法為之。臺灣高等法院審核結果，亦同此認定。
(三）綜上，本件原辦理羈押（含聲請羈押）之承辦人員（含其他機關公務員），均無故意或重大過失而違法之情形，依法不應求償。

依刑事補償事件求償作業要點第12點後段、第14點第1項，決議如上。

中華民國111年11月24日

                     主席委員  陳賢慧

                         委員  劉景宜

                         委員  楊筑婷

                         委員  蘇揚旭

                         委員  曾開源

                         委員  林超駿(請假)

                         委員  謝志鴻

                         委員  謝孟釗

• 發布日期:112-01-05
• 更新日期:112-01-05
• 發布單位:臺灣新北地方法院文書科