:::
反詐騙宣導_0851
◎不理會支付命令致權益受損案例
- 近年來常有媒體報導民眾在收到法院寄發的支付命令，以為是詐騙新手法，不予理會，或未在收到支付命令後20天內提出異議，致遭他人持確定的支付命令聲請法院強制執行民眾財產。案例類型如下：
- 案例一：
- 甲收到不明人士的存證信函，偽稱甲積欠其鉅額債務，請求清償，甲認為係詐騙集團寄發的文件，不予理會；之後，該不明人士即以該存證信函聲請法院核發支付命令，繼而持確定的支付命令聲請法院強制執行甲的財產。
- 案例二：
- 甲收到不明人士的存證信函，偽稱甲積欠其鉅額債務，請求清償，甲認為係詐騙集團寄發的文件，不予理會；之後，該不明人士即以該存證信函聲請法院核發支付命令，繼而持確定的支付命令聲請法院強制執行甲的財產。
- 案例三：
- 丙未曾向銀行申請信用卡，卻收到銀行聲請法院核發的支付命令（積欠卡債未還），馬上向銀行查證，發現信用卡是遭人偽造申請書申請的，並向銀行的主管機關金管會申訴，而未對支付命令提出異議。之後，竟遭銀行聲請法院強制執行丙的薪資。
- 案例四：
- 丁遭不明人士偽造其印章在支票背書，並據以聲請法院核發支付命令，法院將支付命令寄到丁的戶籍地，並寄存在警察局，發生擬制合法送達效力。丁因不知道有支付命令寄存送達，未前往領取，故未對支付命令提出異議，該他人就聲請法院強制執行丁在銀行的存款。
- 案例五：
- 戊收到男友贈送的跑車，頭期款是由男友支付，餘款要戊自行貸款分期攤還。戊繳納6期貸款後，與男友分手，並將跑車還給男友，孰料男友竟聲請法院核發支付命令，向戊追討該頭期款，法院將支付命令寄到戊住所地，因戊不在家，寄存在警察局，發生擬制合法送達效力。戊未前往領取，故未對支付命令提出異議，支付命令因而確定。
- 案例六：
- 庚遭不明人士偽造其本票，並據以聲請法院核發支付命令，庚因長年在外工作，鮮少回家，該支付命令乃寄存在警察局，發生擬制合法送達效力。庚未前往領取，故未對支付命令提出異議，該不明人士持確定的支付命令聲請法院強制執行庚在銀行的存款。
- 發布日期:105-11-07
- 更新日期:109-12-01
- 發布單位:臺灣新北地方法院非訟事件處理中心